案件回放
2018年10月22日，某县人民政府发布城政发[2018]54号《关于对××改造项目范围内集体土地上房屋实施拆迁的通告》（以下简称54号通告）、城政办发[2018]132号《关于印发××改造项目征地拆迁补偿方案的通知》（以下简称132号通知），通告对何村的集体土地实施征收。
何村有十几位村民认为该项征收补偿标准太低，遂聘请了律师，以寻求维护自身利益的途径。
律师介入后发现，某县人民政府的通告行为违反了《土地管理法》及国务院《土地管理法实施条例》的规定。2014年版《土地管理法实施条例》第二十五条一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人口安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”而某县人民政府的54号通告及132号通知，都没有公告批准征地机关、批准文号，也没有依法进行合乎规定形式的公告，属行为违法，况且，如果此次征地再没有依照法定程序报经批准，那就不仅违反了法定程序，并且也超越了其自身职权。
经过与相关村民沟通，代理律师以某县人民政府的54号通告及132号通知违法为理由，代理原告向××市中级人民法院提起了行政诉讼，要求依法撤销以上两份文件。一审法院受理后认为，本案中54号通告属于拆迁过程中的阶段性行政行为，对原告村民的权利义务不产生实际影响，认为原告请求撤销的54号通告不具有可诉性；至于132号通知，法院认为，如原告对土地征收补偿标准不服，应当向相关行政机关先行申请裁决，如对行政裁决结果不服时，才可向人民法院提起行政诉讼。最终，一审法院裁定驳回了原告的起诉。
处理方式
收到一审裁定书后，律师代理当事人提起了上诉。请求××省高院依法撤销××市中级人民法院的一审裁定，指令××市中级人民法院对该案进行实体审理。
二审法院受理后作出裁判，一、撤销××市中级人民法院行政裁定；二、指令××市中级人民法院继续审理本案。
原一审法院进行实体审理后认为，132号通知是适用于此次征地范围内所有被拆迁人的补偿方案，并非直接针对上诉人，不具有可诉性，因而不属于行政诉讼的受案范围；而关于某县政府发布的54号文件，因某县政府不能提供有权机关的征收决定及征收批复文件，故该通告实为越权的征收决定，属为可诉的行政行为。在此案的审理过程中，××省政府于2020年7月14日作出征地审批批复，批准将包括何村在内数个村组的集体土地收归为国有。被告随后在2020年9月11日发布公告将54号通告废止，并重新发布了合乎法定内容及形式的新的通告。虽然被告已经改变了原行政行为，但由于原告依旧坚持要求确认54号通告违法，依据相关法律规定，原一审法院判决如下：
一、某县人民政府在2018年10月22日发布的54号通告违法；
二、本案受理费由某县人民政府承担。
律师观点
北京泽达律师事务所律师认为，由于一审法院裁定驳回了原告的起诉，所以二审显得极为关键，而二审的争议焦点，则在于原告诉讼请求是否属于行政诉讼的受案范围。此案中的54号通告，虽名为通告，但其实质乃为某县政府越权作出的征收决定，该通告事实上已对上诉人的权利义务产生实际且重大的影响，故属于行政诉讼上的可诉行政行为。此外，在原审法院再次审理的过程中，虽然由于省级人民政府作出了征地审批批复，并且某县政府已经改变了其原行政行为，但由于法律就此种情况有特别规定，所以在原告的坚持下，法院依然作出了某县人民政府的54号通告违法的判决。
相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
作者：北京泽达律所事务所 王双启
