案情回顾

2023年6月，邱某拟建设三层半房屋，便与包工头郭某达成口头协议，由郭某以包工不包料的方式负责承建该房屋。郭某遂联系汤某，并让其召集工人为该工程砌砖，由郭某提供吊机、架板等劳动用具。

2023年7月，汤某在三楼内架板上砌砖时，因疏忽大意从楼内架板上摔至屋墙外地面受伤，随即被送往医院治疗，共花费医疗费5.21万元。经鉴定，汤某因右膝部（关节）损伤评定为十级伤残。

事故发生后，郭某向汤某预先支付了3.9万元。因后续赔偿事宜协商无果，汤某将包工头郭某、房主邱某一起诉至法院，要求赔偿各类损失20余万元。

  案件结果

法院经审理认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。房主邱某并不进行指示、管理，故邱某与郭某之间构成承揽合同关系。汤某与郭某双方之间形成劳务关系。

房主邱某在农村建设三层半高的楼房，不属于农民自建低层住宅，应适用《中华人民共和国建筑法》相关规定，需要由有资质的人员进行建设。被告郭某系自然人并无相关建设资质，房主邱某将其房屋建设交由被告郭某建设，存在选任过失，应承担选任过错责任。

原告汤某在履行劳务的过程中受伤，其与被告郭某之间应根据双方各自过错承担责任。汤某在砌砖的过程中未尽到注意义务，疏忽大意导致自己从三楼摔下进而受伤，其本人存在过错，应承担相应的责任。被告郭某未提供相应的安全保护条件，亦存在过错，故法院根据全案证据，认定原告汤某自行承担30%的责任，被告郭某承担60%的责任，被告邱某承担10%的责任。

经核算，汤某的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计23.73万元。法院遂依法判决被告郭某赔偿汤某10.33万元，被告邱某赔偿原告汤某2.37万元。

  泽达分析

农民自建低层住宅是指两层以下住宅，本案涉案房屋不属于农民自建低层住宅，适用《中华人民共和国建筑法》,“包工头”应交由有资质的人员建设。结合本案，邱某与郭某构成承揽合同关系，汤某与郭某形成劳务合同关系。本案中三方各自按过错承担相应的法律责任。

  相关法条

《中华人民共和国民法典》

第七百七十条第一款

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。

第一千一百九十二条

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

第一千一百九十三条

承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。

  笔者寄语

提供劳务者受害责任纠纷，往往存在多层法律关系，一定要分清各主体在案件中所担任的角色、各自的过错等，以此划分各自责任。

写在最后。北京泽达律师事务所律师对不同热点、案件、裁判文书的梳理和研究，旨在为更多读者提供不同的研究角度和观察的视角。但需注意，我国并非判例法国家，且司法实践中不同案例的细节千差万别，切不可盲目参照。

如果您遇到类似纠纷难以解决，也建议您及时咨询北京泽达律师事务所的专业律师，以便更好维护自己的合法权益。

本文作者：北京泽达律师事务所 李莎