在法律实践中，“法理”与“情理”是两个经常被讨论但有时会产生冲突的概念，法理主要指法律理论、法规、规则和法律的普遍原则；情理则涉及社会的伦理道德、公众的情感及个体的实际需求。

二者之间的冲突是法律实践中的一个重要问题，也反映了法律实施过程中的复杂性和挑战，本文中，笔者将试图阐述法理与情理之间的冲突、原因以及可能的解决路径，为各位提供参考。

一、法理与情理的基本概念

所谓法理是指法律体系中的基本原则、理论和规则，包括法律的定义、结构、解释和适用等方面。法理的核心在于规范性和普遍性，追求的是法律的公正与客观性，强调法律规则的一致性和稳定性。例如，法律的公平性、合法性、合理性等原则都是法理的重要组成部分。

所谓情理则侧重于社会的伦理道德和人们的实际情感需求，关注的是案件中的个体情况和社会背景，注重人情和人性的考量。情理强调对具体案件的具体分析，关注当事人的个人境遇和社会的普遍情感。例如，在处理家庭纠纷或轻微犯罪时，情理可能更倾向于体现对当事人实际困境的理解和同情。

二、法理与情理的冲突表现

1. 法律原则与现实情况的矛盾

在某些情况下，法律原则与实际情况可能出现矛盾。法理往往追求的是一种普遍适用的规则，例如刑法中关于盗窃罪的规定，尽管法律明确规定了刑罚，但如果被告因特殊情况（如家庭经济困难）进行盗窃，情理上可能会考虑到其生活压力，从而提出减轻处罚的要求。这种情况下，法理与情理的冲突就显而易见。

2. 法律规则的僵化与社会发展的不匹配

法律规则有时可能显得过于僵化，无法适应快速变化的社会现实。如，现代社会对某些行为的接受度和伦理标准可能与现有法律规定不一致，包括同居行为、跨性别者、同性恋者等等。在这样的背景下，法律可能未能及时调整以反映社会的新价值观念，进而造成法理与情理之间的脱节。

3. 法律裁量权与公众情感的对立

在法律裁决中，法官通常需要在法律框架内作出裁判，然而，公众情感和社会舆论可能对某些案件施加压力，要求对特定行为或案件作出不同的处理。例如，公众可能对某些犯罪行为表示强烈的不满，要求法律采取更严厉的措施，这种要求有时可能与法律的原则相悖，形成法理与情理的冲突。此类典型案例甚多，尤其是在如今依托网络的发达，社交环境变得开放，微博、微信等热搜头条中关于社会民生领域的信息越来越引人关注，北京泽达律师事务所针对社会热点展开过很多分析，详情可关注公众号历史发布文章。

三、法理与情理冲突的原因

1. 法律的滞后性

法律是社会规范的反映，但法律的制定和修改往往滞后于社会实际情况的变化，因为法律只能对于已经发生过的行为进行处理，而不能对未来可能或者将要发生的事情提前立法，这种滞后性导致了法律规则在应对新出现的问题和情况时显得不足，进而产生法理与情理的矛盾。

2. 法律的普遍性与个体情况的特殊性

法律的普遍性要求其规则能够适用于各种情况，但实际情况往往充满了复杂性和特殊性，法理侧重于制定通用规则，而情理则关注个体差异和特殊情况，这种差异导致了两者之间的冲突。

3. 法律执行中的主观判断

在法律执行过程中，法官和执法人员需要进行一定的主观判断，尤其是法官的“自由心证”，使得法官可以依据主观想法一定程度上决定案件的走向。不同的判断标准和价值观可能影响法律的实施效果，当这些判断与公众情感和伦理观念不一致时，就会产生冲突。

四、法理与情理冲突的解决路径

1. 法律的动态调整与改革

为了减少法理与情理的冲突，法律需要不断进行动态调整和改革。通过立法机构的审议和修订，法律可以更好地反映社会的实际情况和价值观念。定期检讨和更新法律条款，确保法律规则与社会现实相符，是解决冲突的一个重要途径。

2. 法律解释的灵活性

法律解释在一定程度上可以弥补法理与情理之间的差距。通过灵活的法律解释，法官可以在遵循法律原则的基础上，充分考虑案件的具体情境和当事人的特殊情况，从而更好地平衡法理与情理。

3. 法律实施中的情理考量

在法律实施过程中，可以引入更多的情理考量。例如，在量刑时，法官可以综合考虑犯罪人的主观恶意、社会危害性以及个人背景等因素，从而在遵循法律原则的同时体现人情和人道主义。

4. 社会公众参与

增强公众在法律制定和修改过程中的参与度，可以更好地平衡法理与情理。通过公众的意见和建议，立法者可以更好地了解社会需求和伦理观念，从而制定出更加符合社会实际的法律法规。

五、笔者寄语

法理与情理的冲突是法律实践中的常见问题，源于法律的普遍性与个体情况的特殊性、法律滞后的问题以及法律执行中的主观判断。然而，多年来司法实践中得出的经验以及教训表面，通过法律的动态调整与改革、灵活的法律解释、法律实施中的情理考量以及社会公众的参与，完全可以有效地缓解这种冲突。

所以，法律不仅需要追求普遍的公正和稳定，也应当关切个体的实际需求和社会的伦理观念，只有在法理与情理之间找到平衡点，才能实现真正的法律公正与社会和谐。

写在后面。北京泽达律师事务所律师对不同热点、案件、裁判文书的梳理和研究，旨在为更多读者提供不同的研究角度和观察的视角。但需注意，我国并非判例法国家，且司法实践中不同案例的细节千差万别，切不可盲目参照。

如果您遇到类似纠纷难以解决，也建议您及时咨询北京泽达律师事务所的专业律师，以便更好维护自己的合法权益。

本文作者：北京泽达律师事务所 朱现领