​基本案情

2023年3月，赵某因经营周转需要，向某小额贷款公司借款50万元，借款期限1年。贷款公司要求赵某提供担保，赵某遂邀请好友张某、李某、王某共同作为保证人。张某与贷款公司签订《保证合同》，明确约定“仅对该笔借款承担20%的保证责任”；李某、王某分别签署保证承诺书，但未约定保证份额，仅载明“为赵某50万元借款提供连带责任保证”。

借款到期后，赵某因经营不善无力偿还全部欠款，仅偿还10万元，剩余40万元逾期未付。贷款公司多次催收无果后，将张某、李某、王某诉至法院，要求三人共同偿还剩余40万元借款及利息。

诉讼中，张某辩称应按合同约定仅承担20%的责任（即8万元）；李某、王某则主张，三人应平均分担剩余债务，每人仅需承担约13.3万元；三方就保证份额的划分产生争议。

判决结果

法院经审理认为，张某、李某、王某为赵某同一笔借款提供担保，构成共同保证，各方争议焦点为不同保证约定下的责任份额认定。

1. 张某与贷款公司明确约定保证份额为20%，符合“按份共同保证”的构成要件，应按约定份额承担责任；

2. 李某、王某未约定保证份额，依据法律规定应认定为“连带共同保证”，二人需对超出张某约定份额的债务承担连带责任；

3. 贷款公司有权要求张某在约定的20%份额内（8万元）承担责任，同时要求李某或王某对剩余32万元债务承担全部责任，也可要求二人共同承担。

最终，法院判决张某向贷款公司偿还8万元，李某、王某对剩余32万元借款及利息承担连带清偿责任；李某、王某承担责任后，可向赵某追偿，也可就超出自己应承担的份额向其他连带保证人追偿。

法律分析

北京泽达律师事务所基于本案为您做以下法律分析：

1. 核心规则：约定优先，无约定则推定为连带

多个保证人担保同一债务时，责任份额的确定遵循“意思自治优先”原则：若保证人与债权人明确约定了保证份额（如张某约定20%），则构成按份共同保证，保证人仅需在约定份额内承担责任，债权人无权要求其承担超出份额的债务；若未约定保证份额（如李某、王某），法律直接推定为连带共同保证，债权人可自由选择向任意一个、多个或全部保证人主张全部或部分债权，保证人不得以“还有其他保证人”为由拒绝承担全部责任。

2. 按份共同保证：责任边界清晰，仅承担约定份额

按份共同保证的核心是“份额明确”，约定形式可多样（如在同一份保证合同中分别约定，或单独签订保证合同明确份额），但需指向同一债务。按份保证人仅对自己承诺的份额负责，承担责任后，仅能向债务人追偿，无权向其他按份保证人主张权利——因为各保证人的责任相互独立，不存在内部分担问题。

3. 连带共同保证：对外连带担责，对内可追偿

连带共同保证的“连带”针对债权人而言，即各保证人对全部债务共同承担连带责任，债权人享有充分选择权。但保证人内部存在责任分担规则：若保证人之间有内部约定份额，按约定分担；若无内部约定，则平均分担。本案中，李某、王某若一方承担了32万元全部责任，可向赵某全额追偿，也可要求另一方承担16万元（平均分担）的份额。

4. 混合共同保证：按份与连带并存的处理

若部分保证人约定份额、部分未约定（如本案情形），约定份额的保证人按份承担责任，未约定份额的保证人对剩余债务承担连带责任。这种情况下，债权人既可以要求按份保证人承担约定责任，也可以要求连带保证人对剩余债务承担全部责任，保障债权实现的灵活性。

律师寄语

商业借贷或亲友借款中，为增强债权保障，债权人常会要求债务人找两名以上保证人提供担保。但多个保证人共同担保时，若未明确约定责任份额，一旦债务人违约，债权人该向谁追偿？保证人又该如何承担责任？

多个保证人共同担保时，“明确约定份额”是划分责任的关键。对保证人而言，若不愿承担无限连带责任，务必在保证合同中明确自身的保证份额或责任上限；对债权人而言，未约定份额虽能获得更充分的保障，但需在保证期间内及时向各保证人主张权利，避免部分保证人因保证期间届满免除责任。明确责任边界，既能保障债权实现，也能减少保证人之间的后续纠纷，实现各方利益的平衡。

北京泽达律师事务所律师对不同法律规定、热点、案件、裁判文书的梳理和研究，旨在为更多读者提供不同的研究角度和观察视角。但需注意，我国并非判例法国家，且司法实践中不同案例的细节千差万别，切不可盲目参照。

如果您遇到类似纠纷难以解决，也建议您及时咨询北京泽达律师事务所的专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。

本文作者：北京泽达律师事务所 徐庆恒